Садовые мифы: компостный чай

Что такое компостный чай

Использование вытяжки компоста имеет многовековую историю. Отходы жизнедеятельности человека и животных помещались в тряпичный водопроницаемый контейнер и выдерживались в бочке с водой до момента пока последняя не приобретет темную окраску. Современным садоводам этот процесс, в какой-то мере, напоминает процесс заваривания чая в пакетиках. Полученным составом поливались как комнатные, так и растения открытого грунта. 

Не так давно компостный чай был выведен на рынок как коммерческий продукт. Сегодня можно купить установку для его приготовления или готовый продукт, приготовленный в промышленных условиях. Оригинальный метод экстрактирования компоста был пассивным, т. е. извне не прикладывалось никакой энергии. Этот метод называется анаэробным, а компостный чай неаэрированным (не насыщенным воздухом). Его основными компонентами являются различные элементы питания и анаэробные бактерии.

В свою очередь аэрированный компостный чай требует приложения дополнительной энергии для приготовления (в форме аэратора). После аэрирования он содержит питательные элементы и аэробные бактерии. Через некоторое время после прекращения аэрации такой компостный чай может опять стать анаэробным.

В рекламной литературе, посвященной компостным чаям, утверждается, что благодаря использованию аэрированных компостов растения будут формировать "пышную листву", "прекрасные цветы", "вкусные плоды", вырастет "густой зеленый газон", кроме того такой чай будет предохранять растения от заболеваний. Эти факты в сочетании с образом "чашки чая", которым можно "напоить" больные растения, для многих людей являются сильным побудительным мотивом к покупке.

Эффективен ли компостный чай?

На этот вопрос можно ответить только после изучения научной литературы, посвященной обоим видам компостного чая.

Научная литература – это рецензируемые результаты исследований, которые предназначены в основном для ученых. Когда статья появляется в рецензируемом журнале или отрецензированной книге это значит, что методы, результаты и выводы строго научные. А устанавливают это независимые эксперты.

Другие информационные источники, включающие "серую" (не доступная по обычным каналам, отсутствующая в продаже по коммерческим каналам, не прошедшая библиографическую обработку) и популярную литературу предназначенную для профессиональной и широкой аудитории соответственно, не рецензируются. В эту категорию можно включить различные журналы для садоводов-любителей. Эти источники могут быть ценными, но объективность и достоверность информации в них необходимо оценивать отдельно.

Рассуждения в данной статье опираются только на результаты, освещенные в научной литературе.

Научные исследования действия компостного чая соредоточены в основном на контроле болезней листовой пластинки. На момент написания статьи (2007 год) было опубликовано 34 работы по оценке эффективности в этом направлении.

Чаще хорошие результаты были получены в лабораторных условиях, в то время как в открытом грунте  результаты разнятся. Просматривается некоторая тенденция к уменьшению числа случаев, но не снижения тяжести листовых заболеваний.

По аэрированным компостным чаям было опубликовано 7 работ. Аналогично неаэрированным некоторые положительные результаты по контролиролю грибных заболеваний были получены в лабораторных условиях в чашке Петри (всего 1 работа) и часто противоречивые результаты в условиях теплиц (3 исследования). 2 исследования, проведенных в условиях открытого грунта говорят о том, что аэрированные чаи не только неэффективны в контроле за заболеваниями, но еще и усугубляют заболевания яблони и картофеля. Очевидно, что научная база у аэрированных компостных чаев не очень то сильна.

Почему так мало научных исследований по компостным чаям?

Чтобы понять почему, давайте кратко рассмотрим какие требования должны соблюдаться для научного эксперимента:

• Контрольные растения: часть растений обрабатывают компостом, а часть водой для сравнения (контроль)
• Повторности в пространстве (количество делянок, обрабатываемых одинаково): чтобы получить статистически достовреные результаты каждая обработка препаратом должна быть повторена несколько раз. В лабораторных контролируемых условиях – это, как минимум, три раза. В частично контролируемых (теплицы) – минимум 10 раз. А в открытом грунте – до 20 раз.
• Повторности во времени: для проверки результатов эксперимент необходимо повторять. В общем случае хотя бы 3 раза/года.

Компостные чаи по своей природе имеют очень сильно различающийся состав микроорганизмов и элементов питания. Это приводит к тому, что результаты исследований очень сильно отличаются друг от друга.

К сожалению результаты этих исследований часто не публикуются, даже если они частично положительные. Другими словами, если конкретная обработка не работает в контролируемых условиях, то вряд ли она будет работать и в естественных неконтролируемых условиях выращивания.

Если копмостный чай не дает никакого эффекта, тогда как можно навредить растениям его использованием?

"В то время как научных доказательств контроля заболеваний растений аэрируемым компостом нет, существуют серьезные, задокументированные проблемы его использования," – говорит д-р Уильям Шнайдер (William R. Schneider), ученый из подразделения биопестицидов и борьбы с загрязнением окружающей среды Агенства защиты окружающей среды (США). – "Очень сложно дать оценку микробиологическому пестициду, содержащему неидентифицированные микроорганизмы, которые могут быть опасными для человека".

Так, например, в процессе научных исследований в аэрированных чаях были найдены популяции кишечной палочки E. coli и сальмонеллы, которые опасны для человека. Недавние смерти [неясно о каких событиях идет речь, возможно это широкоизвестные события в США. прим. пер.] из-за зараженного E. coli шпината говорят о том, как могут быть опасны обработки аэрированными компостными чаями выращиваемых культур.

В действительности риск может быть еще более значительным, так как аэрированные компостные чаи часто содержат мелассу, бурые водоросли и другие высокопитательные компоненты, которые могут нарушать баланс питания растения.

Какие есть альтернативы компостному чаю?

Почему бы не использовать обычный компост в качестве обычной мульчи, вместо того чтобы тратить деньги и время? В научной литературе приводятся вполне четкие преимущества, которые дает такой способ применения компоста:

• поддержание оптимальной влажности почвы
• уменьшение эрозии почвы
• поддержание оптимальной температуры почвы
• обогащение питательного состава почвы
• улучшение роста и развития растений
• подавление сорняков
• подавление болезней
• снижает необходимость применения пестицидов

Последние два пунка особенно уместны в контексте статьи. Исследованиями было показано, что органическая мульча подавляет болезнь биологически, химически и физически через конкуренцию, ингибирование и снижение распространения патогена соответсвенно. Хотя компост сам по себе не может быть достаточным фактором, он является значимым компонентом этого процесса.

Результаты научных исследований эффективности аэрированного компостного чая

	Заболевание	Эффект	Университет, проводивший исследования
Томат	Мучнистая роса	нет	Корнелльский университет, Университет штата Айова
	Бактериальная пятнистость	нет	Корнелльский
	Септориоз	нет	Корнелльский
Тыква обыкновенная	Бактериальное увядание	нет	Корнелльский
	Мучнистая роса	нет	Корнелльский
	Ложная мучнистая роса	нет	Корнелльский
Тыква крупноплодная	Мучнистая роса	нет	Университет штата Огайо
Роза	Черная пятнистость	нет	Университет Минесоты
	Мучнистая роса	нет	Университет Минесоты
Яблоня	Парша	нет	Университет штата Мичиган
Виноград	Фомопсис	нет	Корнелльский университет
	Мучнистая роса	нет	Корнелльский университет
	Черная гниль	нет	Корнелльский университет
	Картофельная цикадка	нет	Корнелльский университет
	Европейский красный клещ	нет	Корнелльский университет
Виноград (в теплице)	Мучнистая роса	некоторый эффект	Пенсильванский университет
	Ботритис (серя гниль)	некоторый эффект	Пенсильванский университет
Виноград (открытый грунт)	Мучнистая роса	нет	Пенсильванский университет
Газонная трава	Бурая пятнистость	нет	Ратгерский университет

Автор статьи Линда Челкер-Скотт,
доктор наук в области сельского хозяйства,
профессор, Puyallup Research and Extension Center,
Вашингтонский университет

Статья опубликована в журнале MasterGardener за 2007, c. 8-10

---